Sobre a validade de argumentos Nahra e Weber (2005) afirmam que: “Muitas vezes, (...) o que interessa não é avaliar o valor de verdade dos enunciados simples e suas combinações, mas sim, avaliar os argumentos como um todo, a fim de concluir se são argumentos coerentes ou incoerentes, ou, em outras palavras, se são argumentos válidos ou inválidos.”

Analise no diálogo da figura abaixo, os argumentos apresentados pelo personagem HERNIA:

HAMLET, HERNIA E OS LIMITES DA LÓGICA

Fonte: NAHRA e WEBER ( 2005).

Transcrição do diálogo da tira acima:

HERNIA: “Nós teremos um casamento feliz, HAMLET, nós temos tanto em comum!”

HAMLET: “Como o que, HERNIA?”

HERNIA: “Nós temos muitas coisas em comum: Nós temos a mesma idade. Nós gostamos de comer doces. Nós dois temos sapos como animais de estimação”.

HAMLET: “Não se pode argumentar com uma lógica dessas!”

Para HAMLET as premissas do argumento de HERNIA

I. não são contestáveis, sustentam a conclusão e servem indutivamente para sustentar a premissa genérica.

II. são contestáveis, não sustentam a conclusão e os argumentos servem indutivamente para sustentar a premissa genérica.

III. não são contestáveis, sustentam a conclusão e servem indutivamente para sustentar que ambos tem muitas coisas em comum.

IV. são contestáveis, não sustentam a conclusão e os argumentos servem indutivamente para sustentar que ambos tem muitas coisas em comum.

Estão corretas as afirmativas: